Visualize este site com ou sem a barra lateral.
My Favorite Playlist

Índio da Costa falou demais, mas sua jogada vem sendo interpretada de menos

19 de Julho de 2010, às 16:55:53 Postado há 1 mês e 2 semanas atrás

                

A notícia política que inicia a semana na boca e nas linhas dos comentaristas e blogueiros são as declarações do vice de José Serra, Índio da Costa (DEM-RJ), para o site tucano Mobiliza PSDB. Depois de começar sua entrevista ao site pedindo por perguntas picantes aos internautas tucanos, Índio da Costa acaba por declarar que “todo mundo sabe que o PT é ligado às Farc, ligado ao narcotráfico, ligado ao que há de pior. Não tenho dúvida nenhuma disso”. Além de outras sugestões menos barulhentas sobre Dilma como as de que “Quem nos garante que no dia seguinte à eleição ela não vai fazer o que no Brasil é comum entre criatura e criador? Dá um chute no Lula e vai governar sozinha, com as garras do PT por trás dela (…) Em janeiro, se a Dilma é eleita, o Lula volta para casa. Mas o PT fica com todos aqueles mensaleiros. O Lula tem poder sobre eles, mas eles têm muito poder sobre a Dilma”.


A reação nos bastidores políticos, nos jornais, entre comentaristas e na internet, foi quase unânime em criticar as declarações como um deslize, erro de tática e baixaria. Difícil ver tamanha unanimidade na crítica de uma figura política tal como a que Índio da Costa vem sendo alvo antes e principalmente agora depois dessas declarações. Contudo, tal como Nelson Rodrigues, não confio na unanimidade. :) E portanto, nesse episódio desconfio muito das conclusões apressadas de que: 1) as declarações teatrais e inventivas de Índio da Costa tenham surtido algum efeito negativo sobre a campanha Serra; 2) tenham sido aleatórias, meros rompantes de alguém inexperiente, um erro de tom. Quer ver só?



A idéia geral é a de que Índio extrapolou e criou um mal estar, uma saia justa. Teria feito política de baixo nível, apelativa, daquelas que sujam mais sua campanha do que atingem a adversária. E que iria contra a estratégia do tucano até aqui, de confrontar apenas atenuadamente. Algumas dessas impressões estiveram em todos os blogs e vozes: Globonews, Folha, Noblat, Lauro Jardim na Veja, notícias do Estadão Online. Nassif enxerga na fala de Índio um deslize até cômico de um vice “deslumbrado” que é ele mesmo mero “leitor da Veja”. Brizola Neto, em seu blog, lembra que parte dos relatos de Índio sobre sua viagem à Cuba, onde teria tentado provocar sua própria prisão por vincular PT às Farc, deveria ser explicada no Congresso. Ricardo Kotscho lembra em seu blog que esses exageros atentam contra a própria biografia de Serra. Ele e também Cristiana Lôbo comentam que Índio foi chamado às pressas para São Paulo, para tomar um pito da campanha de Serra. E segundo um dos coordenadores da própria campanha do presidenciável tucano, as declarações são resultado da falta de experiência do deputado: “O Índio é um pouco inexperiente, pode dar algumas bolas foras no começo, mas conforme a campanha for avançando, ele vai acertar o discurso”.


Mas a verdade é que essas declarações estapafúrdias de Índio só repercutem no público que acompanha em maiores detalhes a blogosfera, as notícias online e as notícias de rodapé da Folha de São Paulo. Não é pouca gente e é um público, na verdade, em franco crescimento (com exceção dos leitores dos grandes jornais impressos, que estão em declínio). Mas sejamos francos: é óbvio que os dilmistas que ficam sabendo dessas declarações se indignam, mas já iam votar na Dilma. E os serristas, dificilmente vão deixar de votar em Serra por isso, não é mesmo? Como já argumentei outras vezes que vice não importa para a campanha eleitoral e nem para o eleitor (e todo analista no fundo sabe disso embora finja que não), daí pergunto: por que raios as bobagens do vice de Serra atrapalhariam Serra? Que nada. Serra não perde votos por causa do que diz seu vice. E os eleitores indefinidos dificilmente se definirão pró-Dilma ou pró-Marina por causa disso já que não devem sequer estar sabendo quem é o vice de Serra. Analista tem o hábito de achar que o que ele não gosta, também agride os ouvidos e olhos do eleitorado. E nesse caso, duvido que agrida porque Índio é, para os eleitores, um desconhecido completo. Sequer sabem que esse cidadão é vice de alguém.


O segundo equívoco é achar que as declarações de Índio da Costa são incoerentes, rompantes, bobagem de um vice desqualificado. Índio exprimiu a essência do que muita gente pró-Serra pensa, apenas com as tintas carregadas usadas pela Veja em reportagens grotescas de anos atrás sobre a ligação PT-Farc. Ou seja: Índio jogou para sua platéia. Ele quer exatamente captar a simpatia daqueles simpatizantes de Serra que torcem o nariz para sua presença como vice na chapa: as alas mais conservadoras, mais radicalmente anti-petistas mas que, como quase todos que ouviram falar dele, acham o nome de Índio da Costa uma piada de mal gosto. Extravasando seu anti-petismo radical, uma dose de preconceito e boas pitadas de virulência, Índio da Costa não tira voto algum de Serra e, de quebra, tenta ganhar simpatia daquela parte dos simpatizantes de Serra que, na verdade, já pensa mesmo como Índio. Se Veja, como digo sempre, fala para quem já pensa como ela, Índio da Costa também: e é isso mesmo que quer. Ser considerado o toque de anti-petismo sincero que Serra, por histórico, posicionamento e estratégia, não quer ser ou não poderá ser. É seu modo de legitimar-se com parte dos simpatizantes de Serra. E suspeito que pode dar certo: não trará votos a mais, não perderá nenhum. Mas ganha a anuência da ala pesada do anti-petismo ao seu nome. Fora jogar de cheer leader da torcida, animando essa parte agressiva do picadeiro de Serra.


E no fim das contas, tem coisa mais cristalina, ideológica, coerente e organizadora do processo eleitoral do que ver a turma do anti-petismo ser finalmente anti-petista e a turma do PT ser petista? Nosso eleitorado é partidário e ideológico no que tem de racional e de emotivo. De reflexivo e de preconceituoso. Como em todas as democracias do mundo. Índio não será visto pela massa de eleitores e portanto não prejudica Serra. Mas é visto pela parcela mais antenada nos detalhes sobre política e, nesse sentido, ajuda a lembrar quem é quem e o que pensa cada lado e cada partido no processo eleitoral. Afinal, não é à toa que o único a apoiar, defender e referendar as declarações de Índio tenha sido exatamente Paulo Bornhausen (DEM-SC), líder do Democratas e filho do ex-presidente e principal coronel do partido.


Update: e não é à toa também que agora à tarde, quando já tinha publicado o post, o próprio José Serra tenha comprado o tom do discurso de Índio da Costa. Não foi deslize de Índio da Costa, foi jogada para se cacifar entre as suas hostes.


Tags: , , , , , , , , , , ,

12345678910 (Sem nota. Avalie!)
Loading ... Loading ...
 Enviar esse post:   Post to Twitter  Mande este post por email   Imprimir    Compartilhar
« Desculpe a demora!
Governos devem ou não devem fazer investimentos no fim do mandato? »


Comentários recebidos

  1. Twitter Trackbacks for Politicando | "Índio da Costa falou demais, mas sua jogada vem sendo interpretada de menos" [blog.br] on Topsy.com | Julho 19th, 2010 às 5:18 pm

    [...] Politicando | "Índio da Costa falou demais, mas sua jogada vem sendo interpretada de menos&quo… politicando.blog.br/?p=670 – view page – cached Tweets about this link [...]

  2. Fábio | Julho 19th, 2010 às 11:13 pm

    Opa, que bom ter suas análises de volta, cara! E confesso que não tinha pensado nisso que você falou sobre as declarações do Índio. Um ponto de vista diferente da maioria das opiniões que vi por aí. Interessante.

    Mas, sei lá, eu não consigo mesmo engolir o tal Índio. Serra pode referendá-lo o quanto quiser, mas o cara é uma piada completa. A sorte, como você disse, é que isso não representa nada para a grande massa de eleitores que nem conhece o rapaz. O que não torna as coisas menos constrangedoras, entretanto.

    Resumindo o que penso: Índio da Costa é um erro. E desnecessário.

    Cala a boca, Índio!

  3. Fábio | Julho 19th, 2010 às 11:15 pm

    Ah, em tempo: dei uma de Mercadante e revoguei a revogação do meu twitter. Ele continua vivo! Hehehe.

    Pelo menos eu não havia dito que era uma decisão “irrevogável”, como o Mercadante. ;)

  4. Fabricio Vasselai | Julho 20th, 2010 às 6:01 pm

    Grande Fábio, muito bom voltar analisar depois de 10 dias com movimento quase morto. E melhor ainda já voltar com comentário! :)

    Entendo o que quer dizer: é claro que Índio da Costa erra muito e é, ele mesmo, fruto dos erros de costura política da candidatura Serra. E estou contigo: era possível um vice melhor, sem sombra de dúvida! Já que vice não traz voto, por que não colocar alguém que some alianças, que costure palanques, ou que anime os eleitores por ser um nome respeitável? Índio da Costa não faz nada disso, é óbvio.

    E que bom que consegui mandar uma análise que difere do que os comentaristas andam dizendo! Esse é o espírito, afinal pra escrever o mesmo que a blogosfera famosa… bem, vocês já encontram na blogosfera famosa e com a vantagem de que ela é famosa! :D

    Hehe, agora sério: eu acho mesmo que nesse caso as análises andam muito simplistas. De um lado, tentando pintar Índio da Costa como uma figura ainda mais caricata do que é. De outro lado, tentando-se descolá-lo da candidatura Serra. Ora, logo depois que fiz o post, como se pode ver no Update no fim do texto, Serra mesmo não criticou as declarações de seu vice e até endossou a ligação PT-Farc, ainda que não a PT-narcotráfico. Ou seja, cada vez mais acho que Índio não falou pelos cotovelos. Acho que tenta ganhar aquele filão serrista que é mais virulento no anti-petismo. E como disse no texto, começo a desconfiar que conseguiu - afinal, mobilizou o noticiário e, como disse hoje a Lúcia Hippólito na CBN, mobilizou toda a candidatura Dilma em torno de uma questão chata.

    Não traz votos. Mas Índio não quer voto. É criança nova no playground tentando ser aceita! ;)

    Mas claro, criança que, fora as hostes radicais neocon dos serristas, só constrange mesmo. Well well, grande abraço, Fábio, e volte sempre que agora o ritmo do blog vai começar a se o mesmo de sempre tbm!

    PS: fiquei curioso para saber o porquê da revogação e também da revogação da revogação! Hauhauha, mas confesso que fiquei feliz com a segunda, a la Mercadante! :)

  5. Janaína | Julho 20th, 2010 às 6:17 pm

    Que bom que voltou logo, foi só uma semana! Mas o blog deu um tempo assim que o encontrei por acaso num link no Nassif… achei que era pessoal, rsrsrs.

    Mas voltou com a corda toda, porque já chegou com um texto, como disse o leitor Fábio, mt diferente do que se tem dito sobre o episódio. Não sei se concordo, pq as vezes o índio me parece abaixo dessa capacidade maquiavélica toda, rsrs, mas de todo modo é uma leitura que acrescenta e não fica parada na caricatura! parabéns outra vez!

  6. mestre | Julho 20th, 2010 às 7:37 pm

    aham, tucaninho de merda apoiando veladamente o índio da floresta tucana! Va tomar no CU blog tucano disfarcado!!
    seje homem e assume pelo menos em que time vc joga, cidadao. Gente metido a ntelectual é fogo mesmo, hein?

  7. Fabricio Vasselai | Julho 21st, 2010 às 2:55 pm

    Hey Janaína! Que bom que está de volta també, que gostou e, aliás, que bom que continuou conferindo se tinha post aqui! :) Prometo que não foi pessoal, hehehe.

    Mas tem razão: corri risco de perder os leitores novos ao ficar 10 dias com 1 post. Afinal, a internet é isso: exige conteúdo e tbm velocidade (eu fico irritado quando reabro um portal depois de meia hora e as notícias não mudaram :P ).

    Só que num tinha jeito! Mas agora, tudo nomal. Hoje mesmo atualizo novo post, huhu!

    Continue comigo aqui, ok? Abração!

    ________________________

    Grande mestre!! Seja bem vindo ao meu blog!

    Mal educado ou não, você é bem vindo sim. Mas terá que lavar a escrita com sabão para voltar a ter comentários publicados, ok neném?

    Peço desculpas aos outros leitores por dar tanto espaço para responder a seu comentário, mas é importante porque é um grande exemplo do que não deve ser publicado nos comentários de um blog e um grande exemplo do que eu mesmo vou barrar. Não pela acusação em si, que embora inverídica você tem todo direito de fazer e por isso será bem-vinda. Mas pela má educação e agressividade pessoal (que eu não mereceria nem se fosse um tucano disfarçado… de que mesmo?).

    Aliás, sejamos honestos: você sabe que seu blog está sendo aos poucos mais conhecido por aí quando consegue 1) atingir leitores desconhecidos, espalhados pela internet (o que tenho prazer de conseguir desde o começo e crescentemente); 2) quando vira alvo de baixarias como essa. Afinal, só merece pedra quem já virou vitrine certo? ;)

    Então, que eu um dia receba milhares de xingamentos de petistas e de tucanos. Não os deixarei passar se não contiverem alguma idéia no meio do linguajar fétido. Mas ficarei sabendo que tô famoso, que o que falo importa até para os militantes grossos e para os leitores desatentos e adeptos da leitura diagonal. :P

    Como já disse outra vez: combato grosseria com educação e com bom trato. Muitas vezes sou duro pra debater, mas não quero perder a ternura jamais (para usar a frase do Che, que não era tucano disfarçado). Por fim, já que nunca fiz uma declaração de intenções do blog, vale sempre ressaltar que embora possa acontecer eventulamente não tenho a intenção, aqui, de me indignar, protestar, criticar o que não gosto, combater o que acho ruim. Estou aqui para tentar entender, junto com vocês, porque as pessoas fazem o que fazem. O que estão pensando quando escolhem essa ou aquela jogada no tabuleiro da política. E quando se trata de governantes, quais os prós e contras das políticas públicas que escolhem, etc.

    Um dia vou escrever essa carta de intenções do blog, prometo a todos. ;) Continuamos juntos aqui, eu com minha formação intelectual e de atuação política no passado. Mas espero, sem ser metido a mestre!
    :S

    Grande abraço! E se for educadinho, volte sempre! Inclusive para me dar novas chances de debater se sou tucano ou petista “disfarçado”, tá?

  8. Juliana Cunha | Julho 21st, 2010 às 4:28 pm

    Não podia ter respondido de forma melhor ao “mestre”.
    A melhor forma de combater a grosseria é com polidez e porque não um pouco de sarcasmo? E mais aprendizado vem de dentro de casa.

  9. Fábio | Julho 22nd, 2010 às 12:30 pm

    Hahahaha! O Fabrício é tão “tucano” quanto eu tenho semelhanças físicas com o Brad Pitt! Hahahahahaha!

    Cada uma, hein?

    Aliás, pô, quando li, cheguei a cogitar que o cara se referia a mim, pelo meu comentário lá em cima. Como filiado ao PPS, até já acostumei com a acusação de que sou “tucano”. Pelas atitudes recentes da direção do meu partido, aliás, estou até começando a aceitar e entender quem pensa assim, hehehe. Mas o Fabrício, “tucano”? Só rindo mesmo.

    PS: Cara, como você é paciente (e isso é um elogio)! Sério, parabéns mesmo.

  10. Juliana Cunha | Julho 22nd, 2010 às 2:16 pm

    Pois é…o tal “mestre” sabe muito pouco sobre ideologia partidária. O Fabrício tenta e quase sempre é imparcial…mas às vezes que tende pra algum lado…nunca , jamais é pro lado tucano!
    Engraçado mesmo!

  11. Fábio | Julho 22nd, 2010 às 2:26 pm

    Hahaha, verdade. Cada figura, né? Internet às vezes enche o saco por causa disso.

    Ah, cara: já voltei ao twitter, pô! Tuitei várias hoje, hehehehe. E você esqueceu o “_” depois do “fabiomatos”. Só vi que estava falando comigo porque entrei direto na sua página! :)

  12. Fabricio Vasselai | Julho 22nd, 2010 às 4:56 pm

    Hey, Juliana e Fábio,

    Huahauhauh, a reação de vocês rindo da desconfiança me divertiu! E claro, obrigado pelo apoio.

    Fico feliz e é aliviante que outros leitores tenham aprovado o tom da resposta, pois é sempre difícil saber até onde ir para ser educado, mas firme ao mesmo tempo (e por que não, sarcástico, huhu). Afinal, não encher o saco dos outros leitores é medida fundamental quando você dá uma resposta difícil, né! E fico ainda mais tranquilo se justo o meu amigo Fábio, de tantas conversas duras em tantos anos, diz que sou paciente! :D
    Huahuahau!

    Agora vocês dois, um interlocutor pré-blog e uma leitora desde logo do começo do blog, venham cá! Que história é esse de me entregar de bandeja? Achar tão engraçado e ficar se divertindo tão risonhos com a desconfiança do leitor “mestre” só pode significar que estão querendo entregar a minha inclinação comunista-leninista disfarçada! Assim não dá, né! :P

    PS: Juliana, obrigado pelo “quase sempre é imparcial”! Essa é a utopia: impossível de atingir, mas que a gente tem que morrer tentando, hehe. E Fábio, ainda bem que você disse “semelhanças físicas” e não “bonito como” o Brad Pitt. A depender do gosto dos leitores e leitoras, você poderia entregar ainda mais minha tucanice disfarçada, pô! ;)

  13. Politicando » Blog Archive » Rapidinha: Índio da Costa ataca conscientemente; | Julho 27th, 2010 às 11:40 pm

    [...] Costa, vice na chapa de Serra, são propositais. Não têm nada de deslize. Esse era meu argumento alguns posts atrás e nesse texto, antes de ontem, Gaspari disse o seguinte (com o que concordo): “José Serra [...]



Deixe seu comentário